消失的茅台！打假假冒注册商标罪案件

作者：何国铭律师（专注于商标犯罪与商业秘密犯罪案件控告及辩护）

最近刷屏全网的宜宾五粮液跨省打假事件，相信很多人都刷到了，整个案件争议巨大、疑点重重，堪称今年最受争议的商标执法案件。

简单给大家复盘一下事情的经过：

四川宜宾珙县警方，专程跨省跑到沈阳，本来是去查处假冒五粮液的案件。

但是戏剧性的来了：现场一瓶假五粮液都没有查到，反而直接扣押了商家店里的159瓶茅台酒，价值上百万。

这件事发酵到今天，各种争议、矛盾、问题彻底暴露出来。

作为一名长期办理商标刑事犯罪的律师，我本人亲自经手过两起涉案金额巨大的茅台酒商标犯罪案件。非常巧合的是，我办的案子里，也出现过被扣押茅台缺失、数量对不上的情况。所以今天，我从专业刑事办案的角度，带大家看透这起案件的五大核心程序漏洞。

第一，查五粮液，扣茅台，严重超出合法扣押范围。

警方立案、查处、扣押物品，必须和涉案罪名一一对应。

你查的是假冒五粮液，在没有任何线索、没有任何证据证明茅台涉案的前提下，直接扣押大量茅台，在刑事程序上，合法性严重存疑。

第二，先扣人扣货，后立案，程序倒置。

这起案件是2023年5月就完成了扣人、扣酒的全部操作，但是正式立案时间，拖到了三个月后的8月份。

法律有最基本的原则：先立案、后侦查。没有立案就开展侦查、扣押财物，属于典型的程序违法。

第三，警方介入民事和解，争议极大。

案件办理过程中，警方出面代替企业谈赔偿，在当事人被羁押的状态下，促成高额赔偿和解。

刑事案件中，公安的职责是侦查办案，绝对不能干预、主导民事赔偿。这种操作，也是网友质疑逐利执法的最大原因。

第四，扣押财物保管严重失职，百万茅台离奇灭失。

这批茅台被扣押接近三年，当事人近期核对物证时发现：

大量酒瓶缺失、部分酒瓶被开启、甚至出现空瓶，名贵年份酒不知所踪。

公安机关对扣押的涉案财物，负有法定的保管义务。

物品损毁、灭失、数量不符，相关单位必须承担国家赔偿责任，相关责任人也要承担纪律甚至法律责任。

第五，案件定性前后自相矛盾。

当初扣押这批茅台，是当作涉案证据扣押的。

但是到了庭审阶段，办案方又当庭表示：这批茅台和本案无关，不予指控。

那就出现了一个致命矛盾：既然无关，当初凭什么扣押、凭什么封存三年、凭什么造成财物损毁？

最后我再讲两个普通人听不懂，但非常关键的法律核心。

首先是管辖权争议。

商家在沈阳经营，案件所谓的侵权行为地也不在宜宾，宜宾当地警方跨区域办理案件，在刑事管辖实务中，本身就存在巨大争议。

其次是胁迫式和解无效问题。

在人身自由被限制、被羁押的状态下，签署的所谓自愿赔偿协议，并非真实意思表示，在法律上完全可以依法撤销、推翻。

这起案件，表面是打假风波，本质是刑事程序合规性、物证保管责任、执法边界的大讨论。

执法既要打击侵权，更要严守程序、保护公民合法财产。