谈谈非法制造注册商标标识罪

在商标犯罪中，非法制造注册商标标识罪这个罪名，应当来说，是最容易被忽视的，同时也是司法实务与理论研究最欠缺的，我发现有很多人对这个罪名的理很局限于刑法罪状描述，而没有去考究背后的法理，非常容易出现机械适法的情况。有很多人认为只要被告人没有经过注册商标权利人的同意，伪造或者擅自制造了他人的注册商标标识，只要数额达标了，就构成犯罪，不管标识的用途是什么，更不去管用途正当还是不正当，后续使用合法还是非法，这就完完全全是把这个罪名认定为行为犯。

我认为这样的理解是不对的，这个罪名所侵害的客体为国家的商标管理制度和注册商标的专用权。如果没有违反商标管理法规，即使有伪造、擅自制造销售的行为，也不能以这个罪名来论处的。例如说，这个商标还没生效，或者说这个商标被无效了，或者被告人所印制的与这个商标并不是同一个商标，又或者是商标标识所被使用的商品，并不在这个商标所核定的商品类目上，又或者是假包装用在正品上，这些都没有损害商标的专有权。在客观上是不可能造成来源混淆，或者对产品品质没有造成负面影响，所以，将这类行为认定为犯罪是不合理的。

如果不顾危害后果，把这个罪名认定为行为犯，会衍生出一系列的问题，例如制造标识的人被认定构成犯罪了，而真正使用商标标识的人却不构成犯罪。例如张三未获得授权，生产了一些带有某商标的包装，李四回收到了一些商品的正品，李四从张三手中买了这些包装，用于封装正品，显然，因为李四卖的是正品，没有社会危害性，所以不构成假冒注册商标罪或者销售假冒注册商标的商品罪，并未这些包装并非是李四让张三定制化生产的，所以李四也不构成商标标识犯罪，李四作为后端真正把商品推向市场的人，他都不构成犯罪，却把前端实施帮助行为的张三认定为犯罪，这样的逻辑显然是有问题的。再举一个例子，某个注册商标核定商品类目是衣服，张三生产了一些带有这个商标的包装，并且全部卖给李四，李四拿来装一些袜子，因为袜子与衣服不在一个商品种类，所以李四是无罪，如果认为张三构成商标标识犯罪，那同样的道理，后端真正把产品推向市场的销售者不构成犯罪，而只是帮忙做了包装的人却构成犯罪，这个认定逻辑也是不合法不合理的。