未经授权制造商标标识用于正品，是否犯罪？

没有授权，制造他人注册商标标识，但用于正品，是否构成商标标识犯罪？这类案件不少啊，对于此类案件，实质上要讨论的是，非法制造注册商标标识罪所保护的法益是什么？这个罪名的构成是否需要考虑商品混淆问题。

就假冒注册商标罪来说，尽管商标法以及刑法都没有明文规定，将“混淆”作为犯罪前提予以规定，但目前无论是理论界，还是实务界，基本上都认为，法律之所以对商标权予以保护，就是为了防止公众对商品或服务的来源产生混淆，如果不存在市场混淆的可能，当然没有保护的必要。但是，对于商标标识犯罪来说，是否同样需要需要“混淆”呢？这是个问题。

首先来说，商标标识犯罪与假冒注册商标罪是典型的上下游犯罪，具有天然密切的关系，都属于商标犯罪体系中的罪名，两者所保护的法益应该是一样的。所以，没有混淆可能，不应该构成假冒注册商标罪，也不应该构成非法制造注册商标标识罪。尽管刑法没有对商标标识犯罪规定“混淆”作为前提，但与假冒注册商标罪一样，这里面同样要推定必须达到“混淆”的危害后果。

商标犯罪所规制的是“假冒”行为，刑法意义上的混淆应当是直接混淆，而非间接混淆，只能是对商品或者服务的来源产生混淆，而不是对嫌疑人与权利人的关联关系产生混淆，这个是要区分。另外，我们要区分商标标识犯罪与商标违约，对于不符合“伪造”“擅自制造”或者“商标使用”的，不能作为商标标识犯罪来处理。其实，未经授权，制造他人注册商标标识，但均用于正品的行为，即使是违规或者违约，但这样的行为没有什么社会危害性，简单地以犯罪处理也是不妥当的。