何国铭律师：如何看待竞业限制协议与侵犯商业秘密的关系

作者：何国铭律师 （专于商标犯罪与商业秘密犯罪案件控告及辩护）

侵犯商业秘密民事案件与刑事案件之间的关系是非常密切的，很多刑事案件的裁判要旨都是借鉴了民事案件的裁判思维，故在办理刑事案件之余，也需对民事案件的办理有所熟悉。实践中，经常能够听闻到某员工既违反了竞业限制协议，又侵犯了老东家的商业秘密，故被老东家起诉，有些朋友问，该如何看待此类诉讼。上述案件中所涉及到的问题实则是民事领域中的诉由选择。

竞业限制是基于约定而产生的违约之诉，其是建立在竞业限制协议有效的情况下而产生的，而侵犯商业秘密之诉是侵权之诉，其是基于侵权人本应不作为而产生的。这两起诉讼在性质上是不一样的。对于劳动者与用人单位之间的竞业限制约定而引发的纠纷，如果当事人是以违约为由主张权利的，则属于劳动争议，依法应当通过劳动争议处理程序解决。

因为违约之诉与侵权之诉不是同一法律关系。在诉讼时效上，提起劳动仲裁并不等于对侵犯商业秘密诉讼时效中断。此外，提起了违反竞业限制的规定，与其后期提起侵犯商业秘密之诉，并不属于重复起诉，并不违背“一事不再理”的法律规定，因为这两个是不一样的法律关系，法律事实不同，法律关系也不同。

当权利人既可以提起竞业限制协议的违约之诉，也可以提起商业秘密的侵权之诉，但在此情况下，假定用人单位之前对竞业限制纠纷提起诉讼，并从中了获得了违约金，之后，用人单位又提起侵犯商业秘密之诉，法院在判决赔偿额时应将用人单位已获得的违约金予以扣除。

假定某员工既存在违反竞业限制协议的情况，又存在侵犯商业秘密的行为，权利人是可以选择以违约为由，提起违约之诉，也可以选择以侵犯商业秘密为由，提起侵权之诉。如果选择以劳动纠纷为由提起，则需经劳动争议的仲裁前置程序。后期，法院认定劳动者是否有违反竞业限制协议的违约行为，仅需考察该劳动者离职后的工作单位、工作性质等，与原用人单位的生产经营是否存在竞争关系，不能以该劳动者是否侵害原用人单位的商业秘密为条件。

例如，陈某是A公司的前员工，A公司控告陈某侵犯商业秘密，陈某称尽管其与前公司签订了竞业协议，但老东家并没有如约向他支付补偿，故他想以此为由，对抗侵犯商业秘密之控告。请问这样的抗辩理由合理吗？

用人单位不支付补贴，离职员工是否要继续履行该竞业协议的义务，这在性质上来说，属于劳动合同纠纷，A公司没有支付竞业协议中的补偿，证明A公司没遵守协议上的约定，这份竞业限制协议对陈某没有约束力，陈某无须继续履行该份协议，但这与是否需要承担侵犯商业秘密之责任是两码事。侵犯商业秘密是侵权之诉，系要求被告“不作为”，无非法获取行为，无非法披露行为，无非法使用行为，若想辩驳侵犯商业秘密之控告，还得需要从商业秘密的“三性”等辩点着手。